.png)
.png)
상담사용 윤리 및 개인정보 지침서
직업 상담에서 AI(ChatGPT·Claude 등)를 사용할 때 권장되는 마스킹 준칙 · AI 활용 3원칙 · 할루시네이션 대응 강령을 한 페이지로 정리한 안내 자료. 상담실 책상 옆에 인쇄해 두고 매 상담 시작 전 5분 점검에 활용하세요.
직업 상담 AI 활용 · 마스킹 7항목 · 3원칙 · 출처 검증 · 5분 체크
입력 전 마스킹 준칙 — AI에 무엇을 넣지 않는 것이 좋은가
MASKING전제: ChatGPT·Claude를 비롯한 외부 AI 서비스는 약관과 운영 정책에 따라 입력값이 학습 데이터로 활용되거나 일정 기간 저장될 수 있습니다. 클라이언트의 개인정보·민감정보를 보호하기 위해 마스킹은 윤리적 기본 절차로 권장됩니다. 또한 개인정보보호법 등 관련 법령 위반 가능성을 줄이는 차원에서도 사전 마스킹이 필요하며, 구체적인 법적 적용 여부는 소속 기관 법무팀 또는 개인정보보호위원회 가이드라인으로 확인하시기 바랍니다.
| 항목 | 권장 안 함 (이렇게 입력 X) | 권장 (이렇게 마스킹 O) |
|---|---|---|
| ① 실명 | 박○○ (실명) | "박○○" 또는 "A씨" 익명 처리 |
| ② 주민번호·생년월일 | 700101-1234567 | "54세" 등 연령 표기로 대체 |
| ③ 회사명·지점명 | 신한은행 강남역지점 | "A은행 강남지점" 가명 (단 지원 회사명은 공개정보로 사용 가능) |
| ④ 내부 코드·프로젝트명 | "VIP-2024 프로젝트" "K-Lend 시스템" | "VIP 자산 관리 시스템" 등 일반 명사화 |
| ⑤ 고객·동료 실명 | "VIP 박○○ 회장이…" | "VIP 고객 1명 (제조업 회장)" 직책·관계로 |
| ⑥ 연봉·자산 실액 | 연봉 1억 2,453만원, 자산 18.7억 | "1억 ~ 1억 5천만원 구간" 범위 처리 |
| ⑦ 가족·건강·평판 | "우울증 진단" "이혼 소송 중" | 가급적 입력 자제. 필요 시 "심리적 부담 있음" 등 일반화 |
⚠️ 항목 ④(내부 코드·프로젝트명)는 금융권·IT 직무에서 가장 빈번하게 노출되는 민감 정보입니다. 클라이언트가 자랑처럼 언급하더라도 AI에 그대로 입력하면 전 직장의 영업비밀 보호 관련 분쟁 가능성이 있을 수 있습니다. 일반 명사로 변환 후 입력하는 것을 권장합니다. 구체적 영업비밀 해당 여부 판단은 사안별로 다르므로 필요 시 법률 전문가의 자문을 받으시기 바랍니다.
- 실명 → "박○○" "A씨"
- 주민번호·생년월일 → "54세"
- 회사·지점명 → "A은행 강남지점"
- 내부 코드·프로젝트명 → 일반 명사화
- 고객·동료 실명 → 직책·관계만
- 연봉·자산 실액 → 구간 처리
- 가족·건강·평판 → 입력 자제
AI 활용의 3원칙 — 책임 소재의 명확화
PRINCIPLES윤리적 책임의 출발점: AI가 결과물을 만들었다는 사실만으로 상담사의 전문가 책임이 면제되지 않습니다. 클라이언트의 인생에 영향을 주는 모든 산출물(자기소개서·전략 캔버스·진단 결과)에 대한 최종 검토 책임은 상담사에게 있으며, 이는 전직지원 상담사 직업윤리에서도 일관되게 강조됩니다. 다음 3원칙으로 그 경계를 명확히 합니다.
도구로서의 AI
AI는 업무 보조 도구이지 상담사의 대체재가 아닙니다. 초안 작성, 자료 정리, 시뮬레이션 등 반복 작업의 효율화에 활용하되, 클라이언트의 인생을 결정하는 영역(직무 적합성 판단·심리 진단·재무 의사결정)에서는 참고 자료 수준 이상으로 활용하지 않을 것을 권장합니다.
최종 판단의 주체 = 상담사
AI가 내놓은 결과는 가설로 다루는 것이 안전합니다. 상담사는 클라이언트의 맥락(가족·건강·심리·자존감)을 알고 있으며, AI는 모릅니다. 모든 AI 출력물은 상담사의 임상적 판단으로 검토·수정·기각하며, 클라이언트에게는 "AI가 만든 초안을 상담사가 검토했다"는 사실을 투명하게 안내하는 것이 권장됩니다.
인간의 최종 검수 (Human-in-the-loop)
"AI가 작성하고, 상담사가 승인한다." 클라이언트에게 전달되는 모든 산출물은 상담사가 한 줄씩 읽고 검토·승인한 것을 권장합니다. 검수하지 않은 AI 출력을 그대로 전달하는 것은 전문가 윤리 기준에서 권장되지 않는 절차이며, 클라이언트의 자기결정권 보장 측면에서도 바람직하지 않습니다.
한 줄 요약: AI는 초안을 만들고, 상담사는 판단한다. 클라이언트는 최종 결정한다. 이 세 역할은 분리되어야 합니다.
- 도구로서의 AI — 보조 도구로 활용, 인생 결정에는 참고 자료 수준만 권장.
- 최종 판단의 주체 = 상담사 — AI 출력은 가설로 다루고, 클라이언트에 "AI 초안+상담사 검토" 안내.
- Human-in-the-loop — AI가 작성, 상담사가 승인. 미검수 전달은 권장되지 않음.
할루시네이션 대응 강령 — 출처 없으면 사용 자제
VERIFYAI가 제시한 모든 숫자·기관명·법령·통계는 "출처 URL"이 함께 제시되지 않으면 그대로 사용하지 않을 것을 권장합니다. AI는 그럴듯한 허위 정보(할루시네이션)를 생성할 수 있으며, 클라이언트에게 잘못된 정보가 전달될 경우 상담 신뢰도와 의사결정에 부정적 영향을 줄 수 있습니다.
출처가 누락된 정보는 L4 팩트체크 워크플로에 따라 KOSIS·워크넷·한국노동연구원 등 1차 출처에서 직접 검증한 뒤 클라이언트에게 전달하는 것이 안전합니다.
- 1단계 — 출처 표기 확인: AI 답변에 URL·기관명·발표연도가 모두 있는가? 없으면 "출처 명시"를 재요청.
- 2단계 — URL 직접 접속: 제시된 URL이 실제로 열리고, 답변 내용과 일치하는가? 깨진 링크·다른 내용이면 사용 보류.
- 3단계 — 1차 출처 교차검증: KOSIS·워크넷·한국노동연구원·통계청에서 동일 수치를 재확인. 불일치 시 1차 출처 기준으로 정정.
- "~로 추정됩니다", "~일 가능성이 높습니다" 등 모호한 표현만 있고 출처 없음
- 법령·통계 수치를 제시했지만 발표 연도·기관명 누락
- "OO연구소 보고서에 따르면…"이라고 했으나 보고서명·URL 없음
- 2년 이상 지난 통계를 최신인 것처럼 제시
- 특정 기업의 연봉·복리후생을 단정적으로 제시 (잡플래닛·인크루트 등 2차 출처 없이)
출처 URL 없으면 사용 보류. AI 숫자·기관명·법령은 KOSIS·워크넷·한국노동연구원에서 1차 검증 후 사용.
상담 시작 전 5분 체크리스트
CHECK상담 시작 전 7개 점검 (5분)
- 마스킹 완료 (실명·주민·회사·코드·고객·자산·건강)
- 민감정보 제외 (자산 규모·가족·건강)
- 도구로 한정 (AI = 초안 생성기)
- Human-in-the-loop (상담사 검토·승인)
- 출처 검증 (URL 없으면 보류)
- 1차 출처 교차확인 (KOSIS·워크넷)
- 자기결정권 존중 (참고 의견으로 제시)
AI Course Hub · 상담사용 윤리·개인정보 지침서 v1.1 · 본 자료는 일반 권고이며, 구체적 법률 사안은 전문가 자문 권장